Langzeitstillen

Falls es sich bei besagter Reportage um die mehr als fragwürdige Doku “Stillen bis der Schulbus kommt” handelt, möchte ich dazu folgenden Thread aus einem meiner Stillforen anhängen:

Die Macherin der Dokumentation hat in verschiedenen Foren nach LZS-Mamas gesucht.

Hier die Stellungnahme eines Forums nach der Ausstrahlung der “Doku”:

“Am 16.09.2010 veröffentlichte die WDR-Journalistin Beate Greindl nach ausführlicher Rücksprache mit der Forumsleitung folgenden Aufruf im Unterforum “Stillforum”:

Liebe Mamas,

ich plane für den WDR “Menschen hautnah” ( immer donnerstags um
22.30 Uhr), eine Doku über das LZS zu machen. Dafür bräuchte ich noch eine oder zwei Mamas, die damit offen umgehen und mit den ganzen Vorurteilen, die es dazu gibt, aufräumen. Schön wäre auch, wenn sich die Papas (und auch die Kinder, falls schon möglich) äußern, muss aber nicht sein. Der Film soll dazu beitragen, das Stillen auch von größeren Kindern aus der Tabuzone zu holen. ( Es werden auch keine dubiosen Psychologen im nachhinein interviewt, die dann das Ganze als falsch bezeichnen , wie das in anderen Sendungen in der Vergangenheit war!)

Zwei Mitglieder dieses Forums wurden in der gestern ausgestrahlten Sendung porträtiert.

Wir sind enttäuscht und entsetzt, dass die im oben zitierten Aufruf
geweckten Erwartungen nicht nur nicht eingehalten wurden, sondern durch tendenziöse Kommentierung und Schnitt-Technik das Langzeitstillen und damit auch die porträtierten Frauen diskreditiert und pathologisiert wurden.

Unsere Kritik im Einzelnen:

Sieht man sich lediglich die Originalaussagen der Mitglieder der
drei porträtierten Familien an, so erlebt man reflektierte Mütter und
solidarische Väter, die ohne Wenn und Aber das Wohl der Kinder im Blick haben. Stillen ist ein Teil ihres Alltags – mehr nicht. Durch die
Kommentierung wird jedoch der Eindruck vermittelt, dass das Stillen
jeweils therapeutische Zwecke hat – eine Mutter scheint durch das
Stillen ihres dreijährigen Sohnes ihre Trennung zu kompensieren, die
zweite scheint ein Bindungsproblem ihrer frühen Kindheit bewältigen zu müssen und die dritte stillt, um die Kinder vor Krankheiten, an denen sie selbst leidet, zu bewahren.

Die Kommentare aus dem Off enthalten eine Reihe unwahrer
Behauptungen. So wird der schwangeren Mutter Tanja unterstellt, sie
gefährde gegen ärztlichen Rat das Leben ihres Ungeborenen, weil Stillen das Frühgeburtsrisiko erhöhe. Diese Aussage ist falsch – das Stillen kann zwar Wehen auslösen, diese sind jedoch nicht muttermundwirksam, sondern vergleichbar mit den Übungswehen, die selbstverständlich zu jeder Schwangerschaft gehören und diese nicht gefährden.

Die Dokumentation vermittelt einen falschen Eindruck von
Stillgruppen. In keiner Stillgruppe wird Frauen geraten,
“durchzuhalten”, wenn sie nicht mehr stillen wollen. Stillberatung
umfasst auch Begleitung des Abstillens, wenn dies gewünscht oder nötig ist. Überhaupt hat Langzeitstillen selten etwas mit “Durchhalten” zu tun. Meist entwickelt es sich völlig von selbst, natürlich, aus der
Lebenssituation der Familie heraus.

Wir sind erschrocken über die Polarisierung der stillender Mütter
auf der einen Seite und nicht oder nur kurz stillender Mütter auf der
anderen Seite. Uns liegt es völlig fern, über die Entscheidungen, die
Eltern hinsichtlich des Stillens treffen, zu urteilen.

Die Kommentare aus dem Off enthalten kaum sachliche Informationen über das Langzeitstillen. Diese werden zwar von den Müttern genannt, durch die Kommentierung aber als deren persönliche Meinung abgewertet.
An keiner Stelle wird erwähnt, dass die Weltgesundheitsorganisation das Stillen bis zur Vollendung des zweiten Lebensjahres empfiehlt und darüber hinaus, solange Mutter und Kind dies wünschen.

Zwar wurden “keine dubiosen Psychologen im nachhinein (sic!)
interviewt”, wie in Frau Greindls Aufruf versprochen, doch durch den
Zusammenschnitt der reflektierten Aussagen der Mütter und Väter mit spontanen Äußerungen anderer Mütter wird das Stillen in den Zusammenhang gestörter Sexualität gerückt und überdies den langzeitstillenden Frauen unterstellt, sie würden sich moralisch über nicht stillende Mütter erheben.

Auch durch die Äußerungen des Hausarztes – also eines vermeintlichen Experten – einer der Frauen wurde das o. g. Versprechen gebrochen. Der Hausarzt behauptete, dass der Mutter das lange Stillen gesundheitlich schaden würde. Wir wissen nicht, ob es im Fall dieser speziellen Mutter tatsächlich Anhaltspunkte dafür gibt, aber grundsätzlich ist das Stillen der Gesundheit der Mutter zuträglich, nicht abträglich.

Besonders betroffen sind wir darüber, dass die Versprechen der
Autorin nicht eingehalten wurden. Der Bericht ist in keiner Weise dazu geeignet, das Langzeitstillen aus der Tabuzone herauszuholen, sondern scheint alle Vorurteile über das Langzeitstillen zu bestätigen. Als besonders verletzend empfinden wir, dass Frau Greindl uns gegenüber als dem Langzeitstillen neutral bis positiv gegenüber stehend aufgetreten ist und versprochen hat, keine Szenen zu zeigen, die die Beteiligten im Nachhinein als unangenehm empfinden. Dennoch wurde aus einem durch den Besuch des Kamerateams verständlicherweise überdrehten Kleinkind ein brustfixierter kleiner Tyrann gemacht, der ohne Mama nicht einschlafen kann und seinem überforderten Papa auf der Nase herumtanzt. Frau Greindl hatte bei den Dreharbeiten ausdrücklich versprochen, dass diese – untypische! – Szene nicht gezeigt wird.

Wir bereuen es, trotz anfänglicher Skepsis Frau Greindl vertraut zu
haben. Wir kannten “Menschen hautnah” als Sendereihe, die die von ihr porträtierten Personen neutral, meist jedoch positiv und zugewandt darstellen. Die ironisch-distanzierende Kommentierung und der fatale Zusammenschnitt der Originaltöne und -bilder in dieser Ausgabe jedoch fällt aus dem uns bisher bekannten Sendungsstil völlig heraus.

Team des Forums “Stillen-und-Tragen.”"